Lo mejor!!!

Cargando...

Servicio de búsqueda personalizada

Búsqueda personalizada

Google+ Followers

Más obras Literarias de Daniel Galatro

La Estrella brillante de Maitreya


“En medio de la guerra, el temor y la hambruna,
existe una nueva esperanza en el mundo para todos nosotros”

El 12 de Diciembre de 2008 Share International distribuyó un comunicado de prensa anunciando que, en el futuro muy cercano, una gran y brillante estrella aparecería en el cielo visible en todo el mundo, noche y día, anunciando la inminente aparición de Maitreya en Su primera entrevista en una importante cadena de televisión de EEUU. Desde principios de enero de 2009 avistamientos de la estrella han sido notificados en todo el mundo y cientos de avistamientos han sido enviados a Share International.

En este momento de una gran crisis política, económica, social y medioambiental Maitreya inspirará a la humanidad para que esta se considere como una familia, y cree una civilización basada en el compartir, la justicia económica y social y la cooperación global. El lanzará una llamada a la acción para salvar a millones de personas que se mueren de hambre cada año en un mundo de abundancia. Bajo la inspiración de Maitreya, la misma humanidad hará los cambios necesarios y creará un mundo más razonable y justo para todos.

Para más información visite: http://www.share-es.org/


Incidente OVNI en Salta - Continúan las investigaciones


CONTINÚAN LAS INVESTIGACIONES

por Luis Burgos

Una vez ocurrido el paso de la misteriosa gran aeronave sobre Joaquín.V.Gonzalez y poblados vecinos la madrugada de ayer, comenzaron las conjeturas sobre la relación con el inusual apagón zonal que practicamente colapsó todos los sistemas de energía, agua y comunicaciones en el departamento de Anta, corazón sojero de Salta.

Las últimas novedades trasladadas desde la mismísima zona por nuestro corresponsal Tony Galvagno hace pocas horas, dan cuenta de lo siguiente:

1) La duración del evento habría resultado "mucho mas prolongada que lo que se supo en primera instancia", a punto que el OVNI fue divisado con CASI UNA HORA DE DIFERENCIA en distintos puntos.

2) La cantidad de testigos aumenta con el correr de las horas, pero se sabe que MAS DE UN CENTENAR de pobladores fueron los privilegiados.

3) Ni bien mejore el tiempo Tony Galvagno SOBREVOLARA la región, que la conoce como la palma de su mano, a efectos de localizar nuevas evidencias.

4) Hasta el momento no se conoce FOTO NI VIDEO ALGUNO relacionado al caso en cuestión.

5) Al día de hoy, todos los testimonios coinciden en una forma "ahusada" del artefacto ( toscano, cigarro, etc.) , iluminado por LUZ PROPIA y una longitud de GRAN PORTE...

6) A 40 kms. al norte de Joaquín.V.Gonzalez HABRIAN APARECIDO una hilera de 5 postes de luz , de baja tensión, "totalmente carbonizados en su parte superior, con los cables cortados y quemados". Cada poste está separado por 35 metros, por lo que el elemento causante actuó en una franja no menor a los 140 metros.

7) Por último, junto a Tony Galvagno, agradecemos a todos los medios locales, regionales y nacionales que vienen difundiendo el suceso desde ésta madrugada, como así a todos los que requieren nuestro aporte.

http://www.ciencia-ovni.blogspot.com/

ULTIMO MOMENTO! OVNI causa apagón en Salta ? - por Luis Burgos


NODRIZA ES CAUSANTE DE GRAN APAGON ?

por Luis Burgos

Introducción

El hecho de poder contar en mi entidad la FAO (Fundación Argentina de Ovnilogía) con mas de un centenar de personas distribuídas a lo largo y a lo ancho del país, sea a través de colaboradores, asesores y corresponsales nos posiciona con una gran ventaja de información OVNI al instante, respecto a épocas anteriores en que nos enterábamos de casos vía cartas postales a la semana o comunicaciones telefónicas cuando podían funcionar. Y un ejemplo de ello lo demuestra en la provincia de Salta, el investigador y piloto Tony Galvagno, conocido por llevar adelante la investigación del OVNI caído en su zona en 1995, donde en uno de sus vuelos de rastreo aéreo se precipitó con la avioneta salvando su vida de milagro. Pero el hecho indignante, sin dudas, resultó la "persecución oficial" que fue objeto, que lo hizo recalar un par de años en el gran Bs.As. Dicho esto, guste o no guste y pese a quien pese, pasamos al incidente de marras...

Nave nodriza a la vista

En horas de la mañana de hoy recibimos un llamado urgente de Tony diciendo que el paso de un "cigarro volador" en las alturas, muy luminoso, con intermitencias a manera de flashes y una luz roja en su estructura, habría provocado un enorme APAGON en Joaquin.V.Gonzalez, donde Tony reside, y poblados vecinos, unos 20 minutos mas tarde a su irrupción. Practicamente todo el departamento de Anta había quedado "colapsado" en materia de electricidad y comunicaciones. Decenas y decenas de pobladores manifestaban la visión del OVNI pasadas la 1 de la madrugada de hoy, jueves 26 de Noviembre, bajo una noche muy calurosa y tormentosa. El rumbo final del objeto era hacia el sud-sudoeste, o sea, dirección a El Tunal, ubicado a 35 kilometros de Joaquin.V.Gonzalez y lindero al río Pasaje Juramento. Con el correr de las horas, la compañia eléctrica salteña (EDESA) no encontraba las causas del siniestro, hasta que pasado el mediodía volvió la luz a la zona, pero continuaban servicios telefónicos incomunicados. Ya sobre las primeras horas de la tarde se detecta "una turbina quemada" en la planta generadora de...El Tunal, es decir, hacia donde los testigos apuntaban la dirección del OVNI.

Los contactos

Así las cosas, y dada la magnitud de los hechos iniciamos los contactos pertinentes, siendo el amigo Guillermo Gimenez uno de los primeros en enterarse la situación. Llamados permanentes desde y hacia Salta, no sólo confirmaban la aparición de un OVNI de grandes proporciones sino que enterada la prensa regional y nacional, por éstas horas ya preparan las ediciones de mañana con nuevos informes a medida que las comunicaciones se reestablezcan. Con seguridad, tanto "EL Tribuno" de Salta como "Diario Popular" de Buenos Aires, en sus ediciones de mañana, harán eco del incidente por el que fuimos entrevistados, pero otros medios seguramente también aportarán mas información. Por tanto, habrá que estar atentos en las próximas horas...

Salta y los grandes casos

Mencionar a Salta como una de las provincias mas ricas en reportes OVNI sería redundante. Pero no deja de llamar la atención que a tan sólo 115 kilómetros al Oeste de El Tunal, en Octubre de 2008 se haya producido lo que para nuestra entidad fue catalogado como EL CASO DEL AÑO : "Las señales en los campos de Chicoana". Nuevamente la región, trece meses despues, vuelve a conmoverse por otro acontecimiento OVNI.
 

El traje nuevo de Darwin


Una opinión personal y otros puntos de vista sobre la Teoría de Evolución por Selección Natural.

por Emilio Cervantes

A mediados del siglo XIX, Charles Darwin propuso la Teoría de Evolución por Selección Natural. Desde su formulación, la teoría contó con críticas rigurosas incluyendo las opiniones de muchos científicos y también de filósofos contemporáneos de Darwin y posteriores. La extensión y divulgación de su teoría se debió a circunstancias complejas que incluyen una defensa general de la evolución, y no de la teoría de Darwin en particular, por muchos intelectuales y científicos frente a la hostilidad que el debate acerca de dicha idea produjo en sectores conservadores y clericales y otros factores sociales. Muchos de los defensores de la evolución eran, sin embargo, muy críticos con la descripción darwiniana de la Selección Natural, como el principal agente del cambio evolutivo. Desde la perspectiva actual, en un mundo en el que la biología es una ciencia de gran alcance en la que predomina la rigurosa aplicación del método científico, la Teoría de Evolución por Selección Natural no puede ser considerada una teoría científica sino una tautología o una interpretación dogmática de la naturaleza.


http://www.monografias.com/cgi-bin/jump.cgi?ID=135729

"El Origen de las Especies” de Charles Darwin cumplió 150 años


En 1859, John Murray publica el libro del naturalista inglés Charles Darwin “El Origen de las Especies” (On The Origin of Species), que contiene una revolucionaria teoría sobre el desarrollo de la vida en la Tierra, la cual le permitió un tiempo más tarde desarrollar su Teoría de la Evolución, indignando con ésta a la Iglesia.

http://blogs.monografias.com/institucional/2009/11/25/el-origen-de-las-especies-de-charles-darwin-cumplio-150-anos/

El libro, es fruto de las observaciones que Darwin realizó entre 1831 y 1836 a bordo del H.S.M. Beagle junto al capitán Fitz Roy. En nuestro artículo podrá conocer más sobre esta importante obra y acceder a la versión del libro en español en formato PDF.

http://www.monografias.com/trabajos38/evolucion-del-hombre/evolucion-del-hombre.shtml?news

monografias.com

Predicciones de la Virgen respecto de próximos tiempos apocalípticos


En Salta, Argentina, la Virgen está dando una bendición especial para tiempos muy difíciles: es posible que dentro de 30 años o incluso menos se cumpla la profecía de la Virgen de Naju (Korea) y de Akita (Japón), aprobada por Ratzinger: el fuego del Cielo que matará a gran parte de la humanidad (la cuarta parte según la Virgen en Salta).


Si bien las catástrofes del Apocalipsis serán cada vez más grandes tras la muerte de Benedicto XVI, sabemos que faltan más de 400 años para el fin del mundo (“nadie sabe ni el día ni la hora” pero sabemos que deben cumplirse las profecías primero, como mojones/hitos de ruta: “id y anunciad el evangelio a TODAS las naciones”, profecías de San Juan Bosco, Santa Faustina, San Josemaría, Luisa Piccarreta y Juan Pablo II y porque aún no se cumplieron las profecías del Apocalipsis.

Además de la recomendación del experto en 2400 apariciones marianas y miembro de la Academia Pontificia de Teología, Pbro. René Laurentin, nos han llegado varios casos de curaciones inexplicables para la ciencia vinculadas a las apariciones actuales de la Virgen en Salta: hipoacusia (sordera), leucemia, escoliosis, convulsiones por enfermedad neurodegenerativa, problemas vasculares, etc. También hay un testimonio de la expulsión de un demonio en un poseso.

Lea los mensajes aprobados por el Arzobispo de Salta Monseñor Blanchoud en:
http://www.inmaculadamadre-salta.org/

Enviado por http://www.iesvs.org/

¿Qué es pecado para la Iglesia Católica Apostólica Romana?


El concepto de "pecado" ha ido perdiendo definición a medida que transcurren tiempos, conceptos, criterios, usos y costumbres. Pero en el caso de la Iglesia Católica, el nuevo Papa ha resuelto que, para su feligresía, es necesario redefinir claramente bajo un criterio ortodoxo qué es lo que condenará un alma al castigo del Purgatorio por cierto tiempo o del Infierno por toda la eternidad.

Hemos recibido información oficial actualizada que da ciertas pautas muy específicas acerca de qué faltas constituyen "pecado":

· faltar a la Misa Dominical sin causa grave (3er Mandamiento, Catecismo pto. 2181)

· no llevar a Misa dominical a niños en uso de razón,
· demorar en bautizar a los niños apenas nacen,
· actividad sexual fuera del sacramento del matrimonio,
· actividad sexual no abierta a la vida (planificación familiar natural sin causa grave, métodos anticonceptivos, homosexualidad),
· abortar (todos los métodos anticonceptivos son abortivos según el propio prospecto),
· promover el aborto (derecho a decidir, derechos (i)reproductivos, fecundación artificial, métodos anticonceptivos),
· borrachera,
· drogas,
· comer a reventar,
· envidia,
· calumnia,
· odio o deseo de venganza,
· ver pornografía,
· robo importante,
· chiste o burla de lo sagrado, etc.
 
Como puede apreciarse, múltiples actos que a veces juzgamos intrascendentes constituyen verdaderos pecados merecedores de castigos en la vida eterna de muchos que los cometen a pesar de considerarse a sí mismos como cristianos católicos ejemplares.
 
Recibido de http://www.iesvs.org/

Luis Burgos reflexiona sobre las novedades en el caso Socorro


Hola Daniel !



Ocurre que hoy por hoy cualquier caso será refutable, máxime si ocurrió en los 50 o 60 o 70, o sea, con ello quiero decir que el paso del tiempo hace estragos en ufólogos, periodistas y propios testigos. Pero este caso, me suena a que "hay gato encerrado". Una gran coincidencia incluso con la muerte reciente de Zamora, que de hecho nunca negó el suceso ni los OCUPANTES del objeto. En fin,en los ultimos años muchos casos de otrora han caído por la pendiente, pero creo que este evento de Socorro "no tiene pruebas irrefutables en contra", más allá de un simple cruce de mails. Insisto, igualmente no nos sorprende nada ya en la ufología contemporánea, con tanta desinformación manejada por los servicios y muchos al servicio de estos...

Un abrazo. Luis.

El aterrizaje OVNI más documentado habría sido un fraude

Escrito por: Luis Alfonso Gámez
en Magonia - Una ventana crítica al mundo del misterio
Blogs El Correo Digital


Una carta descubierta entre la correspondencia del premio Nobel Linus Pauling ha sido la pista definitiva para resolver el caso del ovni de Socorro (Nuevo México), ocurrido en 1964 y considerado uno de los aterrizajes de platillos volantes mejor estudiados.

Su protagonista fue un policía, Lonnie Zamora, que vio un extraño objeto y dos humanoides a las afueras de Socorro en la tarde del 24 de abril de 1964.



"Es el caso mejor documentado de la historia, y, a pesar de una investigación exhaustiva, todavía no hemos podido identificar el vehículo o el estímulo que atemorizó a Zamora hasta el pánico", escribió dos años más tarde el mayor Héctor Quintanilla, director entonces del Proyecto Libro Azul, el programa de investigación de observaciones de no identificados de la Fuerza Aérea estadounidense.

Cuarenta y cinco años después, el suceso de Socorro vuelve a estar de actualidad por unas pesquisas que apuntan a que el origen del avistamiento fue una broma estudiantil en la que cayó el testigo, quien murió el 2 de noviembre a los 76 años de un ataque al corazón.


A las 17.50 horas del viernes 24 de abril de 1964, Lonnie Zamora perseguía en su coche patrulla a un Chevrolet negro que circulaba "a excesiva velocidad" por las afueras de Socorro cuando escuchó una explosión. "Oí un estruendo y vi una llama en el cielo, al suroeste, a cierta distancia; posiblemente un kilómetro o un kilómetro y medio", declaró. Creyó que podía tratarse de una explosión en un depósito de dinamita que había en la zona, así que abandonó la persecución y se dirigió hacia el lugar del suceso. Poco después, a entre 150 y 200 metros de distancia del sitio, percibió lo que en principio le pareció un automóvil volcado. Junto a él, distinguió durante un par de segundos a "dos personas en trajes blanco de mecánico" a las que pronto perdió de vista. "No recuerdo haber notado ninguna forma en especial, ni tampoco sombreros o cascos. Esas personas mostraban una forma normal, pero es posible que fueran adultos pequeños o niños grandes". Luego, ya parado a sólo unos 30 metros del ovni, concluyó que era un "objeto de forma ovalada", "liso, sin ventanas ni puertas", "como de aluminio, blanco". Se bajó del coche. De repente, oyó un estruendo, vio una llama bajo el objeto, que empezó a despegar, echó a correr y se cayó junto a su auto, perdiendo las gafas. Siguió corriendo, mirando atrás de vez en cuando y escuchando silbidos y crepitaciones. Como el objeto se alejaba volando, volvió al coche, llamó al operador de radio de la Policía y, cuando éste le preguntó por el ovni, respondió: "Se parece a un globo". Poco después, el extraño ingenio se perdía entre las montañas.

El caso fue investigado por la Fuerza Aérea, dentro del Proyecto Libro Azul, por ufólogos del Comité Nacional para la Investigación de los Fenómenos Aéreos (NICAP) y por escépticos que no encontraron ninguna explicación convincente a lo visto por el agente ni nada que hiciera dudar de la palabra de éste. El ufólogo Ray Stanford, que dedicó al suceso su libro El escándalo del ovni (1976) y piensa que el objeto era una nave "de tecnología muy avanzada", decía en el mensaje de correo en el que hace una semana informaba de la muerte del patrullero que era "el mejor testigo (de los cientos)" que ha entrevistado. "De todos los encuentros cercanos del tercer tipo, éste es el que con más claridad sugiere la presencia de un aparato volador real y concreto, acompañado por ruidos y propulsión", escribió el astrónomo Joseph Allen Hynek, ex asesor de la Fuerza Aérea de EE UU en casos de ovnis, en su libro El informe Hynek (1977). El científico añadía que, al final, igual el incidente tenía "una expilcación simple y natural", pero que él no lo creía. "Socorro es uno de los casos más sólidos de aterrizaje que tenemos", sentenciaba en 1983 Antonio Ribera en Las máquinas del cosmos. Para el padre de la ufología española, las pruebas demostraban "fuera de toda duda que en Socorro aterrizó una nave espacial desconocida -posiblemente en dificultades; eso explicaría el ruido, insólito en las observaciones de ovnis- y tripulada por dos pequeños seres humanoides". Veinte años después, para el también ufólogo Javier García Blanco, el suceso protagonizado por Lonnie Zamora era el caso de aterrizaje y humanoides más sólido que existe.

El montaje

Sin embargo, el ufólogo estadounidense Anthony Bragalia lanzaba hace un par de meses en el blog The UFO Iconoclast(s) la idea de que el incidente de Socorro había sido en realidad una broma montada por estudiantes del Instituto de Tecnología y Minería de Nuevo México (NM Tech). Se había enterado de ello gracias a una carta de Linus Pauling, guardada en la Universidad del Estado de Oregon, en la que el doble Nobel -de Química en 1954 y de La Paz en 1962- preguntaba en 1968 a su amigo Stirling Colgate, presidente del NM Tech, sí sabía algo del suceso protagonizado por Zamora y qué pensaban de lo ocurrido en el centro académico. De su puño y letra, Colgate respondía: "Tengo una buena indicación del estudiante que montó el fraude. El estudiante se ha ido [del NM Tech]". Más de cuatro décadas después, el científico, ahora en el Laboratorio Nacional de Los Álamos, ha confirmado a Bragalia por correo electrónico la versión del engaño, aunque de momento no le ha puesto en contacto con el autor, que nunca ha querido ningún tipo de publicidad.




A falta de la confesión del bromista, el ufólogo ha recopilado en los últimos meses testimonios de antiguos profesores del NM Tech que respaldan la versión de Colgate: uno de ellos ha indicado que Zamora no era santo de devoción de los estudiantes y otro, que éstos tenían acceso tanto a explosivos como a globos, material inflamable y vestuario de laboratorio similar al de los presuntos extraterrestres. Dos antiguos alumnos del centro han destacado, por su parte, que los montajes del estilo del avistamiento de Socorro llegaron a ser una tradición entre los estudiantes y que en varias ocasiones consistieron en la fabricación de platillos volantes y tomar el pelo a los militares. Además, Bragalia exponía hace diez días, uno antes de la muerte de Zamora, las pruebas fisicas que apoyan la idea de que el patrullero fue víctima de una broma: las huellas de adolescentes encontradas alrededor del lugar del aterrizaje y los pedazos de cartón quemado hallados en el lugar, que podrían tener su origen en artefactos pirotécnicos, así como los ruidos oídos por Zamora y la maleza quemada descubierta por el personal de la Fuerza Aérea.

Esta investigación deja en ruinas uno de los casos preferidos por los ufólogos para respaldar la realidad física del fenómeno ovni. Encima, Bragalia no se considera un escéptico. "Estoy convencido de que seres extraeterrestres han visitado la Tierra. Pero también soy un pensador crítico. Reconozco el papel que las bromas y los engaños han desempeñado en la historia de los ovnis. No me hace feliz informar de los resultados de mi investigación [sobre el caso de Socorro], pero es una historia que debe ser contada. Es una obligación por la historia y por la verdad. La propensión a la broma es algo que siempre debemos tener en cuenta en todos los informes de ovnis", apuntaba en el primero de sus textos sobre el incidente de 1964.

Más info en:


http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2009/11/11/una-carta-linus-pauling-revela-el-aterrizaje-ovni-mas

Actividad OVNI en Magdalena, Provincia de Buenos Aires, Argentina


(Reproducimos aquí el mail recibido de Guillermo Daniel Giménez - Planeta UFO - Necochea - Argentina)

Presentamos a continuación en forma EXCLUSIVA las investigaciones actuales del ufólogo Luis Burgos junto a su equipo de la FAO sobre la Actividad OVNI en Magdalena, Provincia de Buenos Aires, Argentina ocurrida durante los primeros días del mes de Noviembre en curso.


La aparición de extrañas huellas en diversos campos y las conclusiones del mismo.
Un trabajo digno del equipo de la FAO - La Plata.
Guillermo Daniel Giménez
Necochea - Argentina
EXCLUSIVO PLANETA UFO!
ACTIVIDAD OVNI EN MAGDALENA

Las huellas de Julio Arditi
por Luis Burgos y equipo FAO-CIENCIA OVNI








Introducción

La estación Bartolomé Bavio, también conocida como el pueblo de General Lucio Mansilla, donde pasó algunos años de su infancia la inolvidable Tita Merello, se encuentra enclavada entre las rutas 11 y 36 a unos 30 kilómetros al sur de la ciudad de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires. Uno de sus 2000 habitantes es don Angel Gatti (68) quien tiene un campo de 40 hectáreas en la zona del poblado de Julio Arditi, 12 kilómetros al sudeste de Bavio, por el que se llega a través de un polvoriento camino de tierra. Ambos pueblos forman parte del partido de Magdalena.

Sorpresas de a caballo...

Dicho predio, que alberga un plantel vacuno de 80 animales, es recorrido habitualmente por el puestero Ruben Albarracín, quien a principios de Noviembre de 2009, observa montado a caballo, “unos extraños círculos de pasto seco que nunca había visto en ese campo” y le comunica la novedad a don Gatti. Este, al comprobar dicha rareza que en los 11 años de poseer el campo JAMAS había notado, lo comenta en el Destacamento Policial de Bavio, a cargo del comisario José Alberto Bacigalupe, quien junto a los oficiales Jorge Saenz y Carlos Gomez, toman intervención en el asunto.

La investigación policial

Así las cosas, la causa se encaminaba a “un probable daño a la propiedad”, ya que la inspección de la policía no descartaba nada: desde “algún ritual tipo Umbanda” a la mano dañina de alguien volcando algún tipo de herbicida en el terreno. Lo primero que se constató fue que la hacienda NO HABIA SUFRIDO ALTERACIONES. Ningún animal faltante ni tampoco con “cortes” en sus cuerpos. Por tanto, la hipótesis del causante de las huellas circulares se volcaba al plano de la siempre enigmática presencia de OVNIs. De allí la noticia aparecida en los medios de prensa y que traspasó las fronteras.

Nuestra investigación In Situ

Una comisión de nuestro equipo de la FAO y CIENCIA OVNI integrado por Laura Babyaczuk, Daniel Lopez y Patricio Barrancos (FAO Buenos Aires), Eduardo Galeano (FAO Chascomús) y Miguel Peralta y Luis Burgos (FAO La Plata) se apersonó en el lugar y junto al dueño del campo don Angel Gatti, la comisión policial antes mencionada, don Hilario Bacigalupe (policía retirado) y algunos allegados, se abocó a la investigación del caso.

Las huellas

Una TREINTENA de marcas circulares y algunas casi ovales, del tipo “SECAS” (deshidratadas) y de un metro la más chica a poco menos de cinco metros la más grande, con bordes de treinta centímetros, se distribuyen en dos zonas bien delimitadas: una hacia el lado sur del campo y la otra, alambrada y arboleda de eucaliptus mediante, hacia el lado norte. El infaltable MOLINO, nuevo polo de atracción OVNI que “descubro” (junto a los arboles de laureles) allá por la década 80, y que se suma a los tendidos de alta tensión, las vías férreas, las aguadas, los montes de eucaliptus, etc. hace las veces de divisor de las dos porciones de huellas. Al primer golpe de vista, da la impresión que las huellas del lado sur “pertenecen a una data mayor en el tiempo que las del lado norte”. Dentro de ése cúmulo sobresalen tres marcas que conforman lo que hemos bautizado, ya hace años, como los OCHOS: Dos aros unidos por su parte yuxtapuesta y que son una constante en los casos de huellas múltiples en Argentina desde la década del 60. Rodeando todo ése panorama de rastros, prácticamente sin viviendas próximas, tenemos una interesante laguna, la de Marchioni, a unos 2 kilómetros al norte y el cableado de alta tensión proveniente de Bavio, al sudoeste, pero ya mas alejado. Cinco faltantes, a veces muy comunes en estos casos, resultaron ser:

a) Ausencia de huellas DEBAJO DE LOS ALAMBRADOS. Lo que demuestra siempre el sobrevuelo del o los objetos a un metro o metro veinte sobre el terreno, invalidando el asentamiento directo.

b) Ausencia de UNA HUELLA MAYOR, que generalmente orilla entre 12 y 23 metros de diámetro.

c) Ausencia de HUELLAS CON FORMA DE HERRADURAS, es decir, cuyo aros no cierran. En este suceso, todas están cerradas, tanto los anillos como las que tienden a formar un óvalo.

d) Ausencia del famoso hongo CALVATIA LILACINA, del tipo de “Los Pitufos”, también llamado “polvera” o “esponja”. En cambio, sí observamos en la recorrida campestre los del tipo “sombreritos” o “sombrillas”.

e) Ausencia de las misteriosas LIMADURAS DE HIERRO sobre y debajo de los bordes de las marcas, que solemos “juntar” con un simple imán y que descubro allá por 1985 en los espectaculares aterrizajes de Atalaya (Bs. As)

La Ovnilogía Comparada

Si tenemos que tomar un caso del Fenómeno Aterrizaje con similitudes a este de Julio Arditi, surge nítidamente de nuestra memoria aquel inolvidable descenso en Navarro (Bs. As), ocurrido en 1991, y que investigamos con la FAO, junto al grupo GIFAD y los ufólogos Juan Carlos Spadafora y Carlos Iurchuk , con 60 huellas en los campos de la familia Conde.

OVNIS a la vista?

Si bien este evento se lo puede considerar como de HUELLAS NO ASOCIADAS, es decir, donde no hay potenciales testigos de haber visto el sobrevuelo previo de OVNIs, algunos indicios dan cuenta semanas atrás, de personas que desde la laguna de Marchioni, observaron “luces nocturnas” hacia el campo de Gatti, atribuyéndolo a cazadores furtivos. Idéntico relato, como tantos otros en tantos años, nos manifestaban allá por 1983 en Uribelarrea (Bs. As), unos paisanos que jugando a las cartas habían detectado luces de madrugada en el campo de Parodi, donde quedaron impresas 42 magníficas huellas de OVNI...

El gran “descubrimiento”

Y como siempre sostengo, que “cada caso de aterrizaje depara nuevas sorpresas”, el presente no es la excepción a la regla. Veamos:

1) Brújula mediante y tomando un eje imaginario del sentido de distribución de las 30 marcas, TODAS se ubican de Norte a Sur o viceversa. O sea, NO HAY HUELLAS tanto hacia el lado Este como al Oeste. El causante de las mismas, sea quien fuere, se orientó siguiendo el campo magnético terrestre...

2) Los tres OCHOS que detectamos, cuyas medidas totales de ambos círculos son de 4.30 metros el mas pequeño y 5.10 metros el siguiente (ambos en lado sur) y 5.50 metros el mayor (lado norte) quedaron IMPRESOS los tres de la misma manera: en sentido NE-SO. O sea, no hay NINGUN OCHO orientado o girado en sentido NO-SE. El elemento que provocó estos “ochos” lo hizo de la misma forma en los tres casos...

El Nido Argentino

Tal como difundimos en numerosas notas sobre “la zona caliente de los aterrizajes OVNI en el país”, donde en su interior situamos lo que denominamos EL NIDO, a modo de madriguera o escondite, éste nuevo episodio de Julio Arditi se sitúa en el corazón de EL NIDO, cuyos limites bonaerenses comprenden desde el sur de La Plata hasta Punta Piedras y desde el Río de la Plata hasta la ruta n° 2. Y a tan sólo 20 kilómetros rectos al este de éstas huellas de Arditi se encuentra el famoso campo “San Luciano” del pueblo de Atalaya, donde en 1985 se produce lo que investigamos y difundimos como EL RECORD MUNDIAL DE ATERRIZAJES, con 150 marcas en sus campos, como no existe en ningún lugar del planeta. Pero a esto le sumamos de ahora en mas, nuevas historias de encuentros de todo tipo con OVNIs, ya que a través de la propia policía de Bavio pudimos constatar la llamativa casuística que se viene produciendo en la región desde hace años y que no hace mas que confirmar lo que suponemos.

Hipótesis de trabajo

a) Aterrizajes múltiples : Si bien desconocemos el número de objetos causantes de las marcas, ya que un mismo objeto puede causar mas de una huella, la experiencia de campo nos indica que “al menos mas de uno, fueron los objetos intervinientes y que encasillan este caso de descenso como MULTIPLE (10, 20, 30, 50 o 100 rastros), al igual que las decenas de eventos producidos anteriormente en “la zona caliente de aterrizajes argentinos”, donde este efecto se produce solamente allí y no en otros sitios fuera del área de exclusión (ver nota “El Nido argentino”).

b) Sobrevuelos: A pesar de no haberse detectado ninguna huella “debajo de los alambrados”, lo que indica el sobrevuelo del o los objetos a 1 metro o 1.20 metros sobre el terreno, es de suponer que los causantes de las marcas siguieron ésa constante. Es casi imposible el contacto directo de la parte inferior del objeto con la superficie en el 99,9 % de los casos. En Arditi, en algunas huellas quedaron cardos intactos en los bordes y en el interior, sin ningún tipo de alteraciones.

c) Huellas del tipo “secas”: Solamente suposiciones se pueden hacer al entrar en este terreno. Sin dudas que el flujo emisor del objeto es el que deshidrató el pasto del campo en forma circular (radiación fría?) y con diferentes diámetros, casi con seguridad por la variación de la altura de los sobrevuelos, pero al ser una fuente desconocida ignoramos el verdadero elemento utilizado. Con las huellas de efecto inverso, o sea, las “reverdecidas”, por ejemplo, tenemos un caso testigo que es el de Uribelarrea (Bs. As): Los Parodi, luego de trabajar todo el día, se durmieron a las 00.45 horas y se levantaron a realizar las tareas del campo a las 06.00 horas como lo suelen hacer diariamente. La mañana amaneció totalmente cubierta de una espesa niebla que se despejó recién pasadas las 10.00 horas. Cuando recorren los primeros metros del terreno, comienzan a observar decenas de misteriosos círculos “reverdecidos” con diámetros entre los 3 y 23 metros, los más grandes. Muchos de ellos tenían hongos del género Calvatia en sus bordes, de unos 20 centímetros de altura. Contabilizamos 42 huellas que no salían de su propio campo. Esa mañana, estuvieron sin saberlo, frente a UN PROCESO TOTALMENTE ACELERADO DE FOTOSINTESIS! !! Cómo se produjo entonces sin haber recibido un solo rayo de Sol? Qué elemento “artificial” lo causó? Paneles solares? De quienes?

d) Descensos y retornos: En el caso Arditi, tenemos la sospecha que la treintena de marcas se pudo haber producido en al menos DOS TANDAS de aterrizajes, como mencionamos anteriormente, pues las del lado sur sufrieron ya el paso de los días, no así las del lado norte, que se muestran “mas intactas”.

e) Sin objetos portadores: Esta “rareza” en los descensos múltiples, muy pocas veces la encontramos. Es decir, no detectamos huellas grandes, de un diámetro de más 15 o 20 metros, que podrían haber actuado como transporte de objetos menores. Al parecer los objetos de Arditi actuaron sin presencias cercanas de otros objetos mayores o estos no tomaron contacto con el terreno, como en otras oportunidades.

f) Pautas de comportamiento: Si nos atenemos a que ni bien pisamos un campo lo primero que buscamos son los POLOS DE ATRACCION, como aguadas, tendidos de alta tensión, vías férreas, el molino, los eucaliptos, etc. para empezar a teorizar sobre las causas del acercamiento, en este caso resalta claramente la presencia del MOLINO y el pequeño monte de EUCALIPTUS como epicentro de las 30 huellas, actuando inclusive como separadores de los dos cuadros del mismo campo que albergan las marcas. Así también la laguna de Marchioni a sólo 2 kilómetros al norte, es un buen indicativo a tener en cuenta.

Lo que dice y dirá siempre la ciencia clásica...

Era de esperar que en algunos medios “saltaran” de inmediato botánicos o micólogos o fitopatólogos a DESMENTIR el caso de las huellas de Arditi argumentando que “sólo se trató de hongos subterráneos que al aflorar a la superficie adoptaron ésas caprichosas formas en el suelo”, etc. etc. etc. En realidad, en mis 40 años de investigación de campo, con casi 1000 huellas investigadas y supervisadas entre Argentina y Uruguay, JAMAS NOTE QUE UN CIENTIFICO ATRIBUYERA ESTAS MARCAS A OBJETO EXTRAÑO O AEREO ALGUNO (léase OVNI). Haya o no, TESTIGOS de observación de “luces precedentes”. Es decir, sean marcas ASOCIADAS A OVNIS o marcas NO ASOCIADAS, como sería el caso de marras. En realidad, el 80 % de las huellas argentinas son del tipo NO ASOCIADAS. Se descubren posteriormente al supuesto hecho y el 20 % restante, se compone de avistamientos previos de “ luces merodeando el campo”, muchas veces atribuibles en primera instancia a cazadores, pescadores, cuatreros, avionetas , etc. En ocasiones, nos manejamos a través de INDICIOS que nos conducen a una probable actividad no identificada, como extraños zumbidos en el ambiente, apagones zonales, faltante de agua en los tanques, comportamiento de los animales ( nerviosismo, estampidas, desapariciones ), flashes aéreos nocturnos, etc. Con ello quiero dejar sentado que SON CONTADOS CON LOS DEDOS DE LA MANO los casos diurnos o nocturnos donde el testigo manifiesta haber observado una nave y luego en el mismo sitio aparezca impresa la huella en cuestión...

Los que dictaminamos el veredicto si se trató de OVNIs o no, somos los propios ufólogos luego de la investigación de rigor. Y algo similar nos ocurre con los astrónomos: todo lo visualizado por la gente es producto o de la imaginación popular o bien de confusiones con globos, meteoritos, chatarra espacial, reflejos, el planeta Venus, etc. JAMAS UN OBJETO NO IDENTIFICADO y lo más grave: la mayoría de las sentencias se hacen sin haber investigado el hecho. Como práctica efectiva, pueden llamar por ejemplo esta misma madrugada al Observatorio Astronómico de La Plata diciendo que hay un extraño objeto luminoso en tal lugar...y comprobarán la respuesta que obtienen: el silencio o el contestador. Investigar NUNCA ¡¡¡ Cuanto temor les provoca la sigla OVNI !!!

Volviendo al tema de los famosos HONGOS: ¿Qué inteligencia demostraron los hongos de Arditi que orientaron TODAS sus huellas de Norte a Sur? ¿Que inteligencia poseyeron los mismos al dibujar los tres OCHOS para que “ningún aro se superpusiese al otro” ? Nunca en centenares de este tipo de rastros, encontré UN ANILLO SUPERPUESTO AL OTRO. Por tanto, solicito que expliquen de una vez por todas el EFECTO DE LA YUXTAPOSICION DE LOS AROS!!! En fin...los invitó a releer nuevamente nuestro trabajo anterior “Las huellas tan temidas”.

Aún así, y para seguir los pasos de rigor, se tomaron DOS HUELLAS de las treinta del campo de Gatti como “muestras testigos” para hacerles un seguimiento con el correr del tiempo, junto a la propia policía, a efectos de observar variaciones (formatos, dimensiones, etc), medida que ya hemos realizado en otros casos de huellas.

Conclusiones

Sin dudas que el caso merece nuevas y futuras investigaciones in situ, como hemos acordado con el dueño del campo y la policía, pero ya de por sí es sumamente interesante, puesto que viene acompañado de una rica casuística lugareña. Hay pobladores que a raíz de este episodio, están empezando a narrar sus vivencias de meses o años anteriores. Por último, es de destacar el trabajo de la policía de Bavio, digno de imitar, a través de su comisario y oficiales, encargados de armar un SUMARIO a efectos de elevarlo a la Fiscalía n° 9 de La Plata (autores ignorados), mas allá de que luego quede archivado o no. El tiempo será testigo...pero reitero, señores científicos : pueden INVALIDAR todas las evidencias físicas presentadas por los ufólogos, como ya lo vienen haciendo desde hace 62 años, ya que obviamente NINGUNA llevará el rótulo de OVNIs “extraterrestres”, al menos de nuestro parte, ya que lo ET es una variable de las tantas que conforman el Fenómeno de los OVNIs, pero no invaliden cada vez mas TESTIMONIOS (de todos los estratos sociales) ya que con el tiempo, terminarán invalidándose ustedes mismos !!!

Agradezco a: Luis Burgos y equipo FAO por este Material
Informó: Guillermo Daniel Giménez - Arg

VALERIA ROMÁN Y LUIS CAPPOZZO, AUTORES DE DARWIN 2.0


‘FALTA UN DEBATE SOBRE LA ENSEÑANZA DE LA EVOLUCIÓN’


HÉROE, GENIO, PRÓCER DE LA CIENCIA, DARWIN ES UN PERSONAJE INAGOTABLE, TANTO COMO LOS LIBROS QUE SE CENTRAN EN ÉL. SU VIDA Y SUS IDEAS, AÚN NO COMPLETAMENTE PROCESADAS POR TODOS.

Pese a ser la vicepresidenta de la Federación Mundial de Periodistas Científicos y una de las divulgadoras más leídas del país, Valeria Román mantiene intacta su capacidad de asombro, aquella reacción-reflejo tan instintiva e inocente frente a lo fantástico y frente a la naturaleza. Y se nota cada vez que da una charla, cada vez que comparte un café y, últimamente, cada vez que cae sobre la mesa el nombre de una de las figuras más admiradas y homenajeadas de la historia de la humanidad: Charles Darwin, que este año tiene festejo doble: el 12 de febrero se cumplieron 200 años de su nacimiento y ahora, en noviembre, se celebra un siglo y medio de la publicación de su obra magna, El origen de las especies.

“Darwin es uno de los personajes que aún sigue despertando tanta controversia porque se metió con algo muy íntimo de los seres humanos: quiénes somos”, piensa y cuenta esta chacabuquense y voz científica del diario Clarín a la hora de comentar el detrás de escena de su primer libro, Darwin 2.0: la teoría de la evolución en el siglo XXI (Editorial Marea), escrito junto a Luis Cappozzo, biólogo marino y especialista en lobos marinos del Museo de Ciencias Naturales “Bernardino Rivadavia”.

–¿Cómo surgió esta radiografía al pensamiento darwininano?
VR: –Hace rato que quería escribir un libro de divulgación científica, pero no encontraba un tema que me volviera loca. Siempre tuve más predilección por temas de biología, salud, genética, biotecnología. En abril de 2007, fui a la Conferencia Mundial de Periodismo Científico en Australia y de repente anunciaron que la próxima sede iba a ser Londres por obvias razones: porque en 2009 se cumplían –se cumplen– 200 años del nacimiento de Darwin y 150 de la publicación de su gran libro. Y cuando escuché eso se me prendió la lamparita. Ahí mismo empecé a pensar cómo hacerlo. Y no se me ocurrió mejor idea que escribirlo con Luis, con quien chateo seguido y nos encontramos seguido a tomar algún café y a hablar de ciencia. Al toque me respondió que sí.

–De Darwin, su vida, teoría y viajes se escribieron miles de libros. ¿Fue eso un problema?
LC: –Más bien fue un gran desafío: escribirlo de un modo diferente.

–Darwin 2.0 es un “libro periodístico”, cargado con testimonios de científicos locales. ¿Fue pensado a propósito?
VR: –Sí, queríamos que fuera más ligero y fácil de leer para un público que no está acostumbrado a este tipo de temas. La editorial lo veía como un tema del pasado y tuvimos que argumentarle fuertemente que Darwin es un tema bien del presente. El error es creer que la teoría de la evolución se formuló en el siglo XIX y quedó ahí. Pero no: durante 150 años recibió un tendal de actualizaciones y se sigue trabajando con ella como marco general para investigar la evolución de las aves, dinosaurios, poblaciones, incluso en el estudio de los piojos. Además, está el hecho de que recién ahora muchos se están dando cuenta de que los lugares que inspiraron a Darwin en su pensamiento están en la Argentina. Recién ahora están saliendo papers sobre los barrancos de Bahía Blanca.

–Las “primeras Galápagos” de Darwin.
VR: –Sí. Aún en la actualidad, la teoría de la evolución no se enseña bien en las escuelas, en la Argentina, Latinoamérica y Estados Unidos.

¡VIVA LA EVOLUCIÓN!

–¿Cuánto tiene de militancia y de divulgación este libro?
LC: –Hay una militancia, pero pasa más bien por intentar explicar en un lenguaje sencillo y accesible para cualquier espíritu curioso por qué Darwin y su trabajo fueron y son tan importantes, desde las actualizaciones de la teoría de la evolución a los poderes en juego, las cuestiones políticas o religiosas. La militancia está por mantener lo que corresponde al ámbito de la ciencia en –justamente– el ámbito de la ciencia. Porque hacer una aproximación a estos temas desde otro ángulo siempre lleva a tergiversaciones, errores, confusiones. Por ejemplo: cualquier persona que se acerque a la teoría de la evolución podrá comprender que hay cosas que no se discuten porque hay un montón de evidencia científica que desde Darwin para acá está contrastada. Nadie puede decir “yo creo que la teoría de la evolución” porque no es una cuestión de creencia, de fe. Está la evidencia científica. Los aportes que siguieron a Darwin no debilitaron la estructura básica de su teoría: la fortalecieron.

–Es decir que no es como una religión a la que se puede adherir o no.
LC: –Claro. No se puede hacer una aproximación al campo científico desde una perspectiva religiosa. La ciencia tiene sus herramientas. La palabra teoría en el ámbito científico no tiene el mismo sentido que en una charla de café.

–De eso se valen mucho los creacionistas y los defensores de la “teoría” del diseño inteligente, neocreacionistas y fundamentalistas religiosos natos que sostienen que detrás del universo hay un arquitecto, un diseñador.
LC: –Estas confusiones hasta terminológicas, además, hablan de deficiencias de la enseñanza. Poner al diseño inteligente al mismo nivel que la teoría de la evolución como una opción para la enseñanza pública es incongruente.

LA PERSISTENCIA DEL ERROR

–¿Cuáles son las principales confusiones en torno al pensamiento darwiniano?
VR: –Son muchas. Uno de los disparadores en cuanto a los contenidos del libro también fueron las discusiones que se dieron en mi blog, Ensayo y error (Weblogs.clarin.com/ensayo-y-error). Ahí, en los comentarios, palpamos bien de cerca los malentendidos, las concepciones erradas que tiene aún mucha gente, incluso personas con títulos universitarios: la idea de la existencia de un “eslabón perdido”, “la supervivencia del más apto”, o que “descendemos de los monos”, frases que nunca pronunció Darwin y que se anclaron en el sentido común. Yo pensaba que en la Argentina no había posturas creacionistas a ultranza como las hay en Estados Unidos. Y el blog me hizo darme cuenta de que, lamentablemente, existen.

–Uno de los temas que tocan con mayor profundidad es el de la enseñanza de la evolución en la Argentina. ¿Cómo la ven?
VR: –Hay varios obstáculos. En América Latina en general se enseña poco. De hecho, en Salta, el año pasado, se sancionó una ley que permite la enseñanza de religión en escuelas públicas. La enseñanza de la evolución es un tema tabú.

–O sea, hay que incentivar el debate.
VR: –Absolutamente. Por eso, en vez de presentar una vez y en un lugar el libro decidimos cambiar y hacer una presentación itinerante por todo el país para también promover un debate sobre la enseñanza de la evolución en la Argentina, que falta. Ya lo presentamos en nueve ciudades.

–¿En todo esto no hay un riesgo también de convertir a Darwin en un santo?
VR: –Siempre está ese riesgo. No sé si nosotros logramos un equilibrio. Sabemos que Darwin no fue ningún santo ni un héroe sin mancha. Fue un hombre de su tiempo. Darwin concibió su teoría, elaboró sus ideas en un contexto histórico y social determinado. De ahí que las acusaciones de “racista” no tengan mucha consistencia.

–¿Y qué les impresiona de él particularmente?
LC: –A mí, como científico, me impresiona cómo sus ideas y conceptos básicos siguen siendo válidos 150 años después de haber sido formulados. Eso sólo lo convierte en un “mortal diferente”, independientemente del tipo de persona que haya sido.
VR: –Darwin, obviamente, no era una persona perfecta. Una de las cosas que me fascina de él es la capacidad que tenía para trabajar en muchos y distintos campos a la vez: podía investigar sobre arrecifes de coral, orquídeas, fósiles, expresiones faciales, barrancos.

–Un hombre renacentista en plena era victoriana. A todo esto, ¿qué científico actual es el Darwin del siglo XXI?
VR: –No lo hay. Las ciencias, actualmente, están hiperespecializadas: genetistas, biólogos moleculares, paleontólogos, botánicos, antropólogos y muchos más. Los científicos actuales no pueden abarcar tantos temas como lo hizo Darwin.

–¿Y qué concepto de evolución cree que tiene el común de las personas?
VR: –Una imagen muy teleológica, creo, que se evoluciona hacia una dirección. Que va a lo superior, lo progresivo y siempre hacia lo positivo. Es una visión muy aristotélica. Cuando, en realidad, Darwin sostenía que la evolución era un proceso ciego sin una dirección.

–¿Y qué no les gusta de Darwin?
VR: –Me hubiera gustado que pusiera en cuestión su postura colonialista, pero ése fue su contexto. Me generó mucha admiración su viaje y el hecho de haber tenido mucha paciencia y constancia. Sabía que estaba descubriendo algo importante. Necesitaba acumular evidencia. Se tomó un montón de años para investigarlo.
LC: –Es difícil ponerse en abogado del diablo. No sé si hay algo que no me gusta de él. Lo que sé es que a Darwin no le gustaba mucho la controversia. Incluso decidió no contestarles públicamente a los que lo criticaban. Y eso es algo de lo que muchas personas deberían aprender.

Por Federico Kukso
Fuente: Crítica
Más información: http://www.criticadigital.com/
Enviado por Gacemail - TEA imagen

El Stad Amsterdam sigue la ruta de Darwin


Puerto Madryn: este fin de semana llega el velero holandés que sigue “La ruta de Darwin”.

Los días 7, 8 y 9 de noviembre de 2009 va a estar amarrado en Puerto Madryn un velero de tres palos, se trata del Stad Ámsterdam, que es un barco que viene haciendo la ruta de Darwin, filmando una película sobre las incursiones de Darwin en la Patagonia y ya pidieron muelle y piensan estar 3 días aquí en Chubut, la tripulación viene toda afectada a la filmación de la película.


El Stad es un clipper de tres mástiles de reciente construcción dedicado a los charters. Es además un centro de formación para jóvenes desocupados.

Cómo se inició la Vida - un mensaje de Alberto R. Pringles desde EEUU


Alberto.Pringles@Argentinisima.US
Deambulaba anoche buscando algo interesante para ver en la TV y me fui al “History Channel” por siempre uno de mis favoritos y me encuentro con un prgrama sumamente interesante al menos para mi y supongo para aquellos que como el grueso quieren saber “un poco mas”!
Es un programa cientifico nada que ver con principios religiosos!
Está basado en profundas investigacions. deducciones y conclusiones que emergen en evidencias claras para luego afirmar: “Esto es así”! “O seguramente fue asi”!
Las religiones por lo general van por otro camino, estan basados en creencias o fabulas antiquisimas, de civilizaciones pobres sumamente ignorantes y con infinuidad de dioses que surgian, desaparecian y otros los reemplazaban a veces derivados o mezclados con los anteriores!
En algunos con el tiempo algunos principios fueron aceptadas como “dogmas” es decir que no se pueden cuestionar, como es el caso de la Iglesia Católica Apostolica Romana! Lo que ella dice “No se discute”!
Pero si algo distingue al ser humano es justamente su capacidad de “pensar”, “analizar”, “investigar”, “deducir” y “concluir” con resultados que son expuestos para que otros los analicen de igual manera!
No, aquí no hay “Dogmas” para nada!
Tampoco los debiera haber como decia Jose Ingenieros en “Hacia una moral sin Dogmas”!
Aquí la “inteligencia asociada” de la humanidad extrae “verdades” que tal vez mañana puedan modificarse merced a la mismisima inteligencia y deduciones nuevas y mas recientes con mas datos que los anteriores! Y asi debe ser! Siempre sera así! Nada es “dogmatico”!
El recuadro del History Channel de mas abajo nos dice:
"Billones de años antes de que el hombre caminara sobre la Tierra, e incluso antes de que los dinosaurios existieran, había mucha vida en nuestro planeta. Organismos unicelulares hicieron de nuestros océanos un caldo de cultivo para la vida, y pronto criaturas vivientes emergieron a la tierra. ¿Cómo se inició este proceso?¿De dónde viene la vida? ¿Es un proceso químico, espiritual o una combinación de ambos?"
Y de allí trata y explica el programa y se mete de lleno en analizar los comienzos de la vida en nuestro planeta miles de millones de años atrás, cuando la tierra era casi liquida, sin oxigeno, cuando el sol no irradiaba tanto calor y luego al cambiar esa irradiación fue la fuente de crear condiciones para el crecimiento de organismos unicelulares y de allí lentamente fueron apareciendo células biológicas y al final bueno… aparecemos nosotros!
Muestra como allá por el año 1952 puede a través de experimentos “crear” un aminoácido y se espera que en las próximas décadas la ciencia podrá crear un ser células biológicas y luego….?
Podremos en el futuro encargar un hijo en la farmacia? Hummm!
Mirando este programa nos hace pensar la insignificancia de nuestra existencia en el contexto de un Cosmos sin límites. Somos parte de una Galaxia entre miles de millones de otras mucho mas gigantescas!

Somos partes del sistema solar que algún día dejara de brillar y con el desaparecerá nuestra tierra!
Tal cual ocurre permanentemente en este firmamento!
Tranquilos! No por ahora! En algunos millones de años!
Hasta hace solo 500 años las creencias religiosas aseguraban que nuestra Tierra era el “Centro del Universo” y todos los planetas y el mismo sol giraban alrededor nuestro y nos rendían pleitesía!
En el contexto y comparativamente a la infinitésima dimensión de nuestro Cosmos! No, No somos nada!
Aquí los dejo entonces con estas recomendaciones por si les interesa “Saber algo más”!
Gracias.
Alberto R. Pringles

Lo nuevo en Mercado Libre

GRACOP Artes Gráficas

GRACOP Artes Gráficas
Tus socios creativos

¿Cómo puedes vender y cobrar por Internet?

Dineromail, para enviar y recibir dinero via e-mail